Гражданин Н. обратился в суд с иском к ООО «РВБ» с целью защиты своих прав как потребителя. Согласно информации, размещенной на сайте Областного суда, истец приобрел морозильный ларь на маркетплейсе Wildberries 17 декабря 2024 года за 48 513 рублей. Однако, начиная с марта 2025 года, когда Н. начал использовать товар, он обнаружил, что устройство неисправно.
Несмотря на попытку оформить возврат товара через личный кабинет на Wildberries, запрос был отклонен. После этого Н. самостоятельно доставил морозильный ларь в сервисный центр производителя в Смоленске, где, по результатам проверки, был выявлен производственный дефект. Досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств осталась без ответа со стороны ООО «РВБ», которая сослалась на несущественный характер выявленного дефекта.
В ходе судебного разбирательства суд назначил экспертизу для проверки качества товара. По результатам экспертизы было установлено, что морозильный ларь имеет существенный недостаток, хоть и устранимый. В результате ООО «РВБ» было обязано вернуть истцу сумму, уплаченную за товар.
Сычевский районный суд Смоленской области принял решение 30 апреля 2026 года, согласно которому с ООО «РВБ» в пользу Н. была взыскана неустойка в размере стоимости товара, а также убытки, связанные с транспортировкой для проверки качества. Кроме того, суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда и наложил штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Суд также обязал истца вернуть морозильный ларь продавцу за счет последнего.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца обоснованы, поскольку выявленный недостаток товара оказался существенным и возник до передачи его в руки потребителя.
Однако, в апелляционной жалобе ООО «РВБ» просило пересмотреть размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Апелляционная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, рассмотрев дело 27 октября 2026 года, оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия согласилась с выводами первой инстанции, учитывая наличие в товаре существенного производственного недостатка и длительность неудовлетворения законных требований потребителя о возврате уплаченной суммы. Суд пришел к выводу, что неустойка в размере стоимости товара и штраф, определенный в размере 50% от всех взысканных сумм, являются адекватными последствиями нарушения обязательств продавцом. Размер компенсации морального вреда также был признан обоснованным.